Reiseforum - Reiseberichte

Mein Gott. Deutschland sollte sich mal aus so was raushalten.

Die Baustelle Afghanistan ist ja auch noch offen

Und im Irak hat´s ja auch mit dem Eingreifen so super geklappt, nachdem die ganzen Massenvernichtungswaffen gefunden wurden.

Ich verteidige nur Deutsch-Südwest und sonst gar nix!

Ein äußerst vielschichtiges und schwieriges Thema mit jeder Menge pro und contra.

Generell sollte der Einsatz von Chemiewaffen auf die Bevölkerung nirgendwo toleriert werden. Dass in Syrien diese Waffengattung zum Einsatz kam wurde wohl vor kurzem von einem UN-Beobachter bestätigt. Ob ein, wenn auch angeblicher nur kurzer, kriegerischer Einsatz die angemessene Reaktion darauf ist, wage ich zu bezweifeln. Die politische Lage im nahen und mittleren Osten ist derart fragil, dass ein kriegerischer Akt sich sehr schnell zu einem Flächenbrand entwickeln kann.

Die Risiken die ein Angriff auf Syrien mit sich bringt sind meiner Ansicht nach unkalkulierbar und zu groß um diesen zu rechtfertigen. Letzten Endes hat die Diplomatie versagt, sei es durch die Sturheit der UN-Vetomächte China und Russland und durch die von Obama verbal "gezogene rote Linie".

Für mich grenzt es auch an Naivität zu glauben, man könne durch ein Bombardement von ein zwei Tagen Assad zeigen "wo der Hammer" hängt. Leidtragender einer solchen Vorgehensweise wird die Zivilbevölkerung sein und es steht zu befürchten, dass dies "nicht nur" in Syrien der Fall sein wird.

Ein typischer Fall in dem ich "Tyrannenmord" (hier wäre es wohl eher Abfallbeseitigung) befürworte!

Die Lage im Gesamtkonstrukt Naher Osten ist sehr fragil und es stellt sich auch m.M.n. die Frage was ein Bombardement egal welcher Dauer, Häufigkeit und Heftigkeit letztendlich wirklich greifbares bringen soll.

Spätestens mit der Giftgas-Geschichte sollten wir uns hier in Deutschland aber auch eingehend fragen, ob (auch wir) zugucken dürfen und/oder gegen ein militärisches Eingreifen sein können/dürfen. In unserer Historie war es leider so, daß diverse Mächte viel zu lange zugesehen haben, um dann doch endlich einmal einzugreifen. Vom Versagen des Dumm-Kanzlers in unserer jüngeren Geschichte mal ganz abgesehen.

Völlig berechtigte Frage Sternedieb...v.a. dann, wenn Giftgas-Angriffe tatsächlich die "rote Linie" bzgl. eventueller Reaktionen darstellen.

Ungeachtet dessen hat aber m.E. das Regime Assad bereits unzählige andere Grenzen deutlichst überschritten - Grenzen die in ihrer Summe ebenfalls Reaktionen legitimieren!

Zitat von »Sternedieb«

Zitat von »revealmap«

Dass in Syrien diese Waffengattung zum Einsatz kam wurde wohl vor kurzem von einem UN-Beobachter bestätigt.

Die Frage ist jedoch: Von wem?

Live-Ticker n-tv.de, 12.24 Uhr:

Die Vereinten Nationen (UN) haben laut ihrem Syrien-Gesandten Hinweise auf den Einsatz von Chemiewaffen bei Damaskus gefunden. Es seien chemische "Substanzen" entdeckt worden, teilt er mit.

Hierfür gibt es seitens der UN noch keine (ich habe jedenfalls noch nichts gelesen/gefunden) Aussage. Die USA sagen, es gebe "unwiderlegbare" Beweise für einen großangelegten Chemiewaffeneinsatz vergangene Woche, hinter dem aller Wahrscheinlichkeit nach Assads Armee stehe. Aber - unwiderlegbare Beweise gab es vor dem Irakkrieg ja schon einmal. hmpf

Der Giftgaseinsatz soll von Assads Bruder angeordnet worden sein, Beweise sollen bald vorgelegt werden...

Mal ein bisschen OT aber zum Aufzeigen der Ignoranz von manchen Urlaubsreisenden geeignet. Ein Geschäftspartner unseres Hauses ist am Wochenende tatsächlich zum Bergsteigern in den Iran abgeflogen aus.

Unglaublich Da gibt es zwar (noch) keine Reisewarnung... aber trotzdem

Es gibt ja auch Leute die "Camping- und Fortbildungsurlaub" in Pakistan machen (wenn es nicht so traurig wäre auch )

Davon ab hat der Iran 'ne Menge "Kultur und Landschaft" zu bieten!

...und ich gestehe, das ich mich auch schonmal mit diesem Reiseziel beschäftigt habe!

Assad war mit seinen Truppen doch auf dem Vormarsch. Eigentlich kann er kein Interesse gehabt haben, dass sich die USA und andere Staaten einmischen. Deshalb glaube ich nicht, dass er Chemiewaffen eingesetzt hat. Bisher scheint ja nur der Einsatz von ChemWaffs klar zu sein, aber nicht von wem sie kamen.
Den Begründungen der USA traue ich nicht so recht, die haben sich ja schon früher Gründe zurechtgestrickt um ihre Truppen in Bewegung setzen zu können.
Vielleicht wird ja noch ein paar Tage gewartet bis der G20 Gipfel war und die UNO ihren Bericht vorlegt.

Tschüß

deauville

Wenn Russland und China nicht wären

Bisher ist ja noch gar nicht klar, wer überhaupt Giftgas angewendet hat, Vielleicht waren das ja doch die " Rebellen ". ;mittlerweile ist ja auch bekannt, das die sogenannten Rebellen fundamentelistische Islamisten sind, zum Teil von Al Kaida finanziert. Hab ich so gelesen, stammt nicht von mir, aber ich kann mir vorstellen, dass es so ist.

Syrien ist ja auch wieder ein gutes stück weg von den Vereinigten Staaten (USA).

Was die USA (incl. Nato und Israel) ,Russland und China wirklich im Schilde führen

Syrien ist doch nur wieder ein anderer Spielball der Großmächte.