Reiseforum - Reiseberichte

Ich find die Fotos gut getroffen. Auf einem bin ich auch drauf
Und wenn ich die Fotos von den Cocktails sehe ..... werd ich fast a weng neidisch
Und auch die "bösen Felsen" ... sehr gut getroffen.
Wie schon x mal geschrieben, ist es auch Einstellungssache wie man was erlebt bzw empfindet.
Ich für meinen Teil freue mich für Nicole und Familie das der Urlaub ein Erfolg war und es Ihnen gefallen hat.
"Etwas" Stress zu Tisch.... ok geht besser, aber wenn ich die Bilder so seh.... Erinnerungen an einen wunderschönen Tag kommen hoch.
Nicole, das Video das du auf Fb gepostet hast vom Pool.....

Zitat von »Markus1972«

Ich find die Fotos gut getroffen.

Ja, besonders gut auch dies oder was sagst du dazu?

Zitat von »Hobbit«

Dreist (der Begriff der mir zuerst in den Kopf kam würde evtl. gexxxxt werden) finde ich die Verwendung (mindestens eines) Fotos von zoover!

Übrigens mal als Denkanstoss für die "priviligierten Urlauber" die gerne die Goodies entgegen genommen haben:

Wie würdet ihr es nennen, hätte jemand "geheime Quellen/gute Kontakte" z.B. als GTI-Betroffene(r) und käme so viiiiiiiiel schneller an sein Geld durch die Versicherung als "Otto-Normal-Urlauber"!???

Ich hör's schon: Das ist echt ungerecht/gemein

Na fällt der Groschen?


Dies ist nur ein willkürlich ausgedachtes Szenario zur Verdeutlichung wie schnell sich evtl. die Sichtweise ändern kann

@Hobbit

.....da gibt's bestimmt welche, ganz sicher

Ja hobbit, ein Foto ist von Zoover, kann man erkennen, steht ja drauf.
Da darf man auch nicht päpstlicher sein als der Papst, das sieht ja dort so aus.
Da drüber braucht man kein Fass aufmachen, außer man will das hier noch ein paar Seiten dazu kommen....

Ob's draufsteht oder nicht ist wohl 88. Erinnerst du dich an unsere ersten PNs?
An das Urheberrecht?
Wurden dir damals Tipps gegeben?

Vielleicht hättest du nicht nur für Vergünstigungen sorgen sollen - sondern auch jetzt "hilfreich zur Seite stehen", wenn's deine Schäfchen nicht wissen.


Päpstlicher als der Papst - es gibt Regeln/Gesetze/Verordnungen ......

Ähm, Markus, da muß hier niemand Papst-Status aufrufen...diese Bilder (und es würde mich sehr wundern, wenn zoover das anders handhabt) sind i.a.R. "gekennzeichnet" (und elektronisch nachverfolgbar) - die Bildrechte liegen beim Fotografen und/oder einem Lizenznehmer - und nur bei diesen! Verstöße können recht teuer werden!

Zitat von »Markus1972«

Wie schon x mal geschrieben, ist es auch Einstellungssache wie man was erlebt bzw empfindet.

Ja, in diesem Fall sind es allerdings "die Einstellungen", die vorher jemand für "bestimmte" Gäste getroffen hat - die Hoffnung, das hierfür jemals eine Synapse "Unrechtsempfinden) freigeschaltet wird, hab ich längst aufgegeben.

Zu der ganzen lapidaren Haltung im Blick auf Rechts- und Gerechtigkeitsempfinden passt die Aussage zur Verwendung urheberrechtlich geschützter Bilder ... ohne Worte!

Und wenn man möchte, dass hier noch ein paar Seiten dazukommen, kann man gerne auch über Fotos lobhudeln, die ein Gutteil der Amig*s nicht sehen kann / will - oder was auch immer.

Ich für meinen Teil finde, dass der Gipfel der Dreistigkeit hier nun oft genug erstürmt wurde - sei es mit Nonchalance gegenüber absolut wild gedrehten "special service" Dingern oder eben des "Entgegenkommens", das die so speziell gepuderten Kandidaten dann in die entsprechenden Kanäle absondern ...
Grottig, grottiger ...
Vermutlich wird fast jeder, der diesen Thread hier verfolgt, Hotelbewertungen künftig mit anderen Augen betrachten - da können die Fake-Gurus sich noch so selbstloben - gegen solche Manipulationen kommen sie nicht an.
Und - Markus - zum allerletzten Mal: Mit ganz gewöhnlicher Subjektivität hat das im Falle Deiner Machenschaften nicht, aber auch gar nichts zu tun - auch wenn Du dieses gleich einem Mantra immer und immer wieder wiederholst.
ICH KANN ES NICHT MEHR LESEN - mir wird schlecht dabei!

@Nicole
Gut getroffen, imho allerdings einen Fettnapf mit olympischen Maßen!

@Lisbeth
Was hab ich denn wiederholt ? Steh grad aufm Schlauch.

Das hübsche Foto ist ja raus.....
Kurzer Anruf genügte

...womit es aber nicht zwangsläufig "erledigt" ist!

Jetzt male mal nicht den Teufel an die Wand, schwarz sehen und Panik mache hilft auch keinem weiter.
Hätte Wäre Wenn.....
Habe dort angerufen und bin selber überrascht wie schnell das ging, und das ich dort gleich mit einem sehr gut deutschsprechenden Mann verbunden wurde. - Respekt, hätte auch anders laufen können

Zitat von »Markus1972«

Das hübsche Foto ist ja raus.....
Kurzer Anruf genügte

Markus, aber selbst dazu benötigtest du und die Dame 'nen "Wink mit dem Zaunpfahl" der bösen Amigos

... päpstlicher als der Papst

Markus, es geht nicht um Panikmache...

...Fakt ist allerdings, daß sämtliche Bildagenturen mit digitalen Stempel arbeiten und ihre Bilder nachverfolgen können - und dies auch tun!

Aber auch darum geht es (getreu dem Thema dieses threads) nicht!

Ich stelle mir vielmehr die Frage, warum jemand bei einer Vielzahl selbstgeschossener Fotos auch noch (ganz sicher nicht authorisiertes) Fremdmaterial hochladen "muß". Und da wir gerade bei dem Thema sind: Warum wurden die Restaurants, Gänge etc. "leer" fotografiert. "Voll" wäre wesentlich informativer - hätte allerdings keinen Werbeeffekt!

@hobbit
Die bösen Amigos - der Ausdruck stammt nicht von mir, auch wenn er mir gern untergeschoben wird. Ich war damals dankbar, als ich den Fehler machte. Und habe auch jetzt gerne geholfen.
@ laida lama
Klar sieht das besser aus mit weniger oder gar keinen Menschen drauf.
Ich habe auch solche Fotos von meinem Urlaubshotel, ich hätte auch welche mit Leuten dauf macuen können, auch mit vielen.....
Meist wird doch nur das schöne fotografiert, außer ich hab was anderes vor. Reklamation etc.

Und auch darum geht es nicht - es geht um:

"Schön" hat nicht (immer) den Informationsgehalt von "Realität". "Realität" kann(!) "schön" sein - ist es im Falle des "VI" allerdings in nicht wenigen Fällen nicht! Auf dieser Seite wird einfach (bewußt!) eine Traumwelt vorgelogen, die so und in dieser Form nicht (oder nur in kleinen Teilen) existiert.

Es ist einfach ein Unterschied, ob ich ausschließlich schöne Bilder auf einer eigenen, persönlichen Page einstelle, oder auf der eines Hotels! In diesem Fall kommt "erschwerend" hinzu, daß hier diverse Dinge im Laufe des Urlaubs "promoted" wurden. Das Einstellen geschönter Bilder bekommt dann einfach auch ein "besonderes Gschmäckle".

Kann mal einer nachsehen, ob die Bilder auf Facebook von "unberührtem Buffet mit ohne Gäste" gaaanz zufällig dieselben sind, die Stella an ihre HC Jubelarie gehängt hat?


Markus, Du wiederholst ständig, dass es subjektive Eindrücke seien, die von "Deinen Leuten", die "mit Dir unten" waren beigetragen werden.
Sie sind allerdings in einem Maße "subjektiv" (da a) gepudert, b) gefällig c) bleibt ungenannt ...), welches weit über das normale Maß an Subjektivität hinaus geht.
Mit dieser "Masche" nimmt man ihnen einen Gutteil des Informationsgehaltes - weil ein nicht gebriefter Leser davon ausgeht, alle Bewerter hätten unter ungefähr denselben Voraussetzungen dort geurlaubt.
Haben sie aber nicht ... einige ließen sich von läppischen Gimmicks soweit beeindrucken, dass sie nicht nur ganz beiläufig die Dinge unterschlagen, die weniger "Begünstigte" vollkommen zu Recht in ihren Bewertungen bemängeln, sondern aus lauter "Dankbarkeit" für ein kleines Licht im Tunnel auch noch geschätzte ca. 2,5 bis 3 Punkte gutschreiben, die sie ohne die "Dankbarkeit" wohl kaum vergeben hätten.

Damit geben "Deine Leute" Urlauber mit durchaus statthafter Kritik quasi der Lächerlichkeit preis - und ich finde es unerträglich, diesen Umstand von Dir immer und immer wieder als "der eine hatte eben diese Eindrücke, ein anderer andere" bagatellisiert zu finden.
NEIN, sie hatten keine anderen Eindrücke, sie haben lediglich mit etwas mühsam ausgehandeltem Chichi ( längst obligatorisch für den Anspruch an ein Komforthotel) ihre Seelen verkauft, besser bewertet als sie es ohne Verpflichtungsgefühl getan hätten und verarschen damit nicht nur künftige Nutzer ohne Zugang zu Vitamin M., sondern auch die weit überwiegende Zahl der berechtigten Kritiker, die einen "ganz normalen (??) VI Standard (??) erlebt haben!!

Also höre endlich auf, diesen Umstand wegzugrinsen, immer nochmal den Macher rauszuhängen und weiterhin diesen Deinen ganz offensichtlichen Nepp zu negieren!
Imho instrumentalisierst Du das Forum TA - was ich - nun wiederhole ich mich auch schon ständig ... - schlichterdings zum Kotzen finde.

@Dodo (vorsorglich!)
Nein, das ist kein Markus-Thread, das ist vielmehr ein sehr ermüdender Kampf gegen unlautere Machenschaften im Rahmen von Hotelbewertungen.
Mir ganz persönlich steht ja die ohnehin überaus kritische Haltung gegenüber Bewertungen im Wege - aber nach einer der Genese "powered by" würde ich mich auch dann nicht richten, wenn das Vikingen Impossible der letzte Bunker am Meer auf diesem Planeten wäre ...

kann man das nicht endlich beenden, langsam reicht es doch

Lisbeth, was du alles weißt, oder zumindest glaubst zu wissen...
Katja, nicht immer kann ich was dazu .....
Mancher zieht sich daran einfach hoch.

@ Markus, wenn sich hier einer an etwas hochzieht, bist Du es.
Es ist mir unverständlich, wenn man nur etwas Grips im Kopf hat, was Du in Sachen VI für einen geistigen Dünnsch..... von Dir gibst.
Denn das, was @ Lisbeth schreibt, ist sowas von richtig, aber Du merkst es in Deiner ganzen Verbohrtheit zum VI gar nicht mehr.
Du hast längst die Realität zu Deinem Tun verloren und spielst Dich nur noch als Urlaubsretter Deiner sogenannten "Freunde" auf.
Man muss sich fast mit Dir "Fremdschämen"! Hör endlich auf, dieses Spiel kannst Du nicht gewinnen. Dieses Hotel ist doch nur mit
irgendwelchen Machenschaften an die WE Rate gekommen. Warum siehst Du sowas nicht
Es sieht doch ein Blinder mit Krückstock und Du machst da noch mit. Hör endlich auf, Du machst Dich lächerlich!

@Herbie
Ich muß nix gewinnen.
Ich weiß das im VI nicht alles glänzt was gold ist, aber alle guten Bewertungen haben mit mir nichts zu tun. Vielleicht 2-3. Der Rest hat es wohl so empfunden. Natürlich gibt es auch einige zweifelhafte Bewertungen, blind bin ich nicht.